CHP’nin kurultay davasında mahkeme erteleme kararı verdi: Davacı tarafı İmamoğlu ve Özel hakkında ‘kriminal faaliyet’ suçlamasında bulundu

Eski Hatay B üyük şehir Belediye Başkanı L ütfü Sava ş ve 4 kurultay delegesinin CHP'nin 4-5 Kasım 2023’teki 38.

Olağan Kurultayı ile 6 Nisan’da yapılan 21.

Olağan üstü Kurultay ı’na y önelik açt ığı “yok h ükmünde oldu ğunun tespiti (mutlak butlan), iptali” ve “tedbir kararının istenmesi” talepli ve Ankara 42.

Asliye Hukuk Mahkemesi’nde birleştirilen davanın d ün 4. duru şması g örüldü. ‘DAVAMIZ KAMU DÜZEN İ AYKIRILIĞINI KAPSIYOR’ Duruşmada t üm davac ı vekili Av.

Onur Yusuf Üregen ile CHP vekilleri Av.

Ça ğlar Ça ğlayan ve Av.

Mehmet Can Keysen hazır bulundu.

Hakimin gelen dosyaları okumasının ardından tarafların savunmasına ge çildi.

Tüm davac ılar vekili Av.

Üregen; Yüksek Seçim Kurulu’nun (YSK) seçim i şlerinde sadece sandık başı işlerle sınırlı olduğunu ileri s ürerek; “Sand ık başını aşan uyuşmazlıklarla ilgili hukuki ihtilafların adli yargının g örev alan ına girdiğini h üküm alt ına almıştır.

Dolayısıyla davalı tarafın itirazı makul değildir.

Zaman aşımına y önelik iddialar da muteber de ğildir.

Davamız kamu d üzenine ayk ırılık kastı olduğu i çin her zaman ileri sürülebilmesi hukukun en temel ilkesidir” savunmas ında bulundu.

DAVADA OLMAYAN BİR SU Ç İSNADINDA BULUNDU Av.

Üregen; Ankara 26.

Asliye Ceza Mahkemesi’nde görülecek ve tutuklu CHP Cumhurba şkanı Adayı Ekrem İmamoğlu dahil 12 sanığın yargılandığı “iştirak halinde hareket ederek, bazı delegelere menfaat karşılığında oy kullandırdıkları” iddialı davaya ilişkin ise dikkat çeken aç ıklamalarda bulundu.

Üregen; “Genel Ba şkan ve kurullarının se çimlerine yönelik dönemin tutuklu İBB Başkanı Ekrem İmamoğlu ve mevcut Genel Başkan Özgür Özel koordinasyonunda birden çok san ık tarafından organize bir şekilde SPK'ye muhalefet ederek kurultaya hile karıştırılması, kurultay iradesini ortadan kaldırmıştır.

Nitekim bu ‘organize su ç’ faaliyetiyle ilgili Ankara Cumhuriyet Ba şsavcılığı tarafından soruşturma neticesinde çok say ıda partiliye dava a ç ılmıştır.

Deliller a ç ık bir şekilde faillerin kurultayı ‘kriminal faaliyetler’ ile sakatladığı ortaya konulmuştur” dedi. ‘BUNA M ÜSAADE EDEMEZS İNİZ’ Av.

Üregen’in savunmas ında “organize su ç faaliyeti” ve “kriminal faaliyet” ifadeleri kullanmas ına duruşma salonunda izleyici olarak bulunan CHP İstanbul Milletvekili ve CHP Y üksek Disiplin Kurulu Ba şkanı Turan Taşkın Özer tepki gösterdi.

Özer, hakime yönelik; “Buna müsaade edemezsiniz.

Suç organizasyonu ne demek?

Sensin suçlu.

Sensin kriminal” dedi.

Kat ılan vekillerinden Av.

Uğur Poyraz ise hakime “B öyle konu şturamazsınız.

Siz de taraflı olursunuz” tepkisini g österdi.

Üregen’in söz konusu ifadelere devam etmesi üzerine CHP milletvekili Özer; “ İddia diyeceksin kardeşim!

İddia o ya!

Sayın savcım, su ç isnad ında bulunuyor” tepkisini g österdi. ‘MAHKEME GARABETE DUR DEM İŞTİR’ T üm davac ılar vekili Av.

Üregen’in ard ından savunma i çin söz hakk ı tanınan CHP vekili Av.

Ça ğlar Ça ğlayan da “Davacılar tarafından anlatılmaya çal ışılan su ç organizasyonu haliyle ‘suç örgütü’ isnad ı iddianamede bile yoktur.

Davacı asılların hukuk ile elde edemediği sonucu, hayal ürünü ile elde etmeye çal ıştıkları ortadadır” dedi.

İstanbul 45.

Asliye Hukuk Mahkemesi’nin CHP İstanbul İl Başkanlığı’na kayyum ataması kararına karşın, Ankara 3.

Asliye Hukuk Mahkemesi’nin benzer bir davada kayyum talebini esastan reddetmesine değinen Ça ğlar; “Mahkeme bu garabete dur demiştir” ifadesini kullandı.

İstanbul 45.

Asliye Hukuk Mahkemesi'nin kararını yanlış bir usulle alındığını savunan Ça ğlayan; “Yani ceza h ükmü kurulmas ı m ümkün olmayan bir maddeden mahkeme partinin i ş işleyişine karışmaya çal ışmıştır” dedi. ‘YAPILACAK KURULTAYLAR DAVAYI KONUSUZ BIRAKACAK’ “Ama ç kurultay ı yenilemekse, parti zaten bir önceki ola ğan üstü kurultayla bunu yapm ıştır” diyen Ça ğlayan; kurultay delegesi kararıyla 21 Eyl ül’de yap ılması planlanan 22.

Olağan üstü Kurultay ile 24 Eylül’de düzenlenmesi hedeflenen İstanbul Olağan üstü İl Kongresi’nin de s öz konusu davay ı konusuz bırakacağını belirtti. 22.

OLAĞAN ÜSTÜ KURULTAY’IN DA DURDURULMASINI TALEP ETT İ Av.

Ça ğlayan’ın ardından tekrar s öz alan tüm davac ılar vekili Av.

Üregen Ankara 3.

Asliye Hukuk Mahkemesi'nin ald ığı kararın hukuken facia olduğunu savundu.

Üregen, mahkeme taraf ından erteleme kararı verilmesi durumunda, mahkemenin sağlıklı gidişatı a ç ısından CHP 22.

Olağan üstü Kurultay ı’nın durdurulmasını talep etti.

MAHKEME OLAĞAN ÜSTÜ KURULTAY VE İL KONGRESİNİ BEKLEME KARARI ALDI Savunmalarının ardından ara karar kuran mahkeme; davacılar vekilinin t üm tedbir taleplerinin daha önce de ğerlendirildiğinden karar verilmesine yer olmadığına, Ankara 3.

Asliye Hukuk Mahkemesi’nin gerek çeli karar ının dosyaya kazandırılmasına ve Ankara 26.

Asliye Ceza Mahkemesi’ndeki dosyanın son durumunun mahkemeye bilgilendirilmesine karar verdi.

Ayrıca mahkeme; 21 Eyl ül’ün ard ından Çankaya İl çe Seçim Kurulu’na ve CHP Genel Ba şkanlığı’na m üzakere yaz ılarak, 22.

Olağan üstü Kurultay sonucu ile oy kullanan ve kullanmayan delegelerin isim listelerinin mahkemeye iletilmesine de karar verdi.

Mahkeme ayn ı kararı İstanbul İl Kongresi i çin de verdi.

Mahkeme davay ı 24 Ekim saat 10.00’a erteledi.

DAVA NOTLARI: .

Duruşma öncesinde Ankara 42.

Asliye Hukuk Mahkemesi’nin bulundu ğu Ankara Dışkapı Adliyesi’nde yoğun g üvenlik önlemi al ınması dikkat çekti.

Çevik kuvvet polislerini ta şıyan dokuz otob üs adliye önünde yer ald ı. .

Duruşma başlamadan önce kat ılan vekilleri ile hakim arasında “yoğun olması nedeniyle duruşma salonunun değiştirilmesi” tartışması yaşandı.

Katılan vekili Av.

H üseyin U ğur Poyraz, duruşma salonunun k üçük olmas ına tepki g östererek; “Acilen büyük salona geçmeniz laz ım.

Erteleyemeyeceğinizi d ü ş ünüp, maslahatgüzarl ıktan dava yapıyorsunuz sanırım” dedi.

Bunun üzerine mahkeme hakimi; “Daha önce dü ş ünmemiz gerekirdi.

Şu an değiştiremeyiz.

Bizim hatamız” yanıtını vermesi salondaki gerginliği azalttı. .

Av.

Onur Yusuf Üregen; CHP’nin seçilmi ş genel başkanı Özgür Özel ve yetkili kurullar ın “tedbiren g örevden al ınmasını” talep ederken, katılan vekili Av.

Poyraz; “Kayyum atansın sen de parti avukatı ol” tepkisini g österdi.

Av.

Üregen’in “Bir şey demiyorum ama b öyle dava olmaz.

Herkesi muhatap alamam” tepkisine Av.

Poyraz; “Zaten seni muhatap alm ıyoruz” yanıtını verdi.

DOSYAYA BİLİMSEL M ÜTALAA SUNULDU Duru şma öncesinde CHP taraf ından mahkemeye İstanbul Bilgi Üniversitesi Hukuk Fakültesi Ceza ve Ceza Muhakemesi Hukuku Ö ğretim Üyesi Prof.

Dr.

Adem Sözüer ile İstanbul Üniversitesi Hukuk Fakültesi Anayasa Hukuku Ö ğretim Üyesi Dr.

Volkan Aslan' ın hazırladığı bilimsel m ütalaa dosyaya sunuldu.

Sözüer ve Aslan, bilimsel mütalaada, Asliye hukuk mahkemelerinin Siyasi Partiler Kanunu’ndaki (SPK) aç ık h ükümlere ra ğmen, siyasi partilerin kurultaylardaki se çimlerle ilgili kendilerini görevli say ıp davalara bakmalarının anayasa ve siyasi partiler mevzuatında öngörülen seçim yarg ısını ortadan kaldıracak nitelikte bir sonu ç do ğuracağı, bu nedenle g örevsizlik karar ının verilmesi gerektiği belirtildi. ‘MUTLAK BUTLAN OLAĞAN ÜSTÜ KURULTAYI ENGELLEMEZ’ Mütalaada, Somut uyu şmazlıkta hukuk mahkemesi kendini g örevli saysa dahi mutlak butlan veya yokluk karar ının verilmesinin hi çbir dayana ğının s öz konusu olmad ığı, mevcut dava veya ilgili kovuşturmalarda verilecek kayyım, tedbir v.b. kararların hukuka aykırı olacağı, bunların başlayan olağan ve olağan üstü kurultay süreçlerin engellemeyece ği ifade edildi.