Haber Detayı
Emekliye kötü haber! Şehir değiştirmek yetmedi, o parayı ödeyeceksiniz
Emeklilik sonrası çalışma hayatına devam eden binlerce kişiyi ilgilendiren emsal niteliğinde bir karar çıktı. "Şehir değiştirdim, yasak delinmez" diye düşünenler için kötü haber Yargıtay'dan geldi. İmzalanan o sözleşme, yıllar sonra ağır bir tazminat faturası olarak geri dönebilir. İşte çalışanların ve emeklilerin dikkat etmesi gereken detaylar...
İş dünyasında sıkça rastlanan "rekabet yasağı" sözleşmeleri, genellikle çalışanların işten ayrıldıktan sonra aynı bölgedeki rakip firmalarda çalışmasını engellemeyi amaçlıyor.
Ancak Yargıtay Hukuk Genel Kurulu, coğrafi sınırları tartışmaya açan kritik bir karara imza attı.
Emekli olduktan sonra farklı bir ilde, rakip bir firmanın fabrikasında işe başlayan işçi, eski işvereni tarafından dava edildi.
Yüksek Mahkeme'nin "teşebbüs" kavramına getirdiği yeni yorum, milyonluk tazminat davalarının seyrini değiştirecek.
ANKARA'DA EMEKLİ OLDU, ÇANKIRI'DA İŞBAŞI YAPTI Dava dosyasına yansıyan olayda, Ankara'da faaliyet gösteren bir akü fabrikasında 9 yıl çalışan işçi, emeklilik hakkını elde ederek işten ayrıldı.
Ancak iş sözleşmesinde, işten ayrıldıktan sonraki 2 yıl boyunca Ankara veya İstanbul sınırları içinde rakip bir teşebbüste çalışmayacağına dair bir madde bulunuyordu.
Sözleşmede, bu yasağın ihlali durumunda son brüt maaşın 20 katı tutarında cezai şart ödeneceği hükme bağlanmıştı.
Emekli işçi, kısa bir süre sonra merkezi Ankara'da olan ancak fabrikası Çankırı'da bulunan rakip bir firmada çalışmaya başladı.
MAHKEMELER ARASINDA GÖRÜŞ AYRILIĞI YAŞANDI Eski işveren, rekabet yasağının ihlal edildiği gerekçesiyle mahkemenin yolunu tuttu.
Yerel mahkeme, yasağın geçerli olduğuna hükmederek cezai şartın ödenmesine karar verdi, ancak tutarı yüksek bularak indirim uyguladı.
Kararın taşındığı İstinaf Mahkemesi ise farklı bir yaklaşım sergiledi.
İşçinin fiilen Çankırı'da çalıştığını, sözleşmedeki yasağın ise Ankara ve İstanbul ile sınırlı olduğunu belirten mahkeme, ihlal olmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verdi. 'TEŞEBBÜS' KAVRAMI EZBER BOZDU Dosya son olarak Yargıtay Hukuk Genel Kurulu'nun önüne geldi.
Kurul, İstinaf Mahkemesi'nin "coğrafi sınır" yorumunu hatalı bularak emsal bir karara vardı.
Kararda, rakip firmanın merkezinin Ankara'da olmasının, rekabet yasağı ihlali için yeterli olduğu vurgulandı.
İşçinin fiilen Çankırı'da çalışıyor olması durumu değiştirmedi.
Türkiye Gazetesi yazarı ve SGK Uzmanı İsa Karakaş, Yargıtay'ın bu kararındaki kilit noktayı "Teşebbüs kavramı, ticari işletmenin sadece fabrika adresini değil, ekonomik bütünlüğü ve bağımsız karar alma mekanizmasını kapsar." sözleri ile aktardı.
