Yıl 2032: Rusya 3 Baltık ülkesine saldırır... Bir Rusya-Avrupa savaşı senaryosu

Putin’e karşı, Avrupa’nın savunması belki de açık denizde başlar.

Hayal edelim: 2032 sonbaharı.

Birkaç aylık krizin ardından Rusya, Baltık ülkelerinde “Rusça konuşan azınlıkların korunmasına yönelik özel bir operasyon” başlatıyor; yakın askerî hedef, Rus sayılan toprakları ilhak etmek; stratejik olarak arzu edilen etki ise Atlantik İttifakı’nı ve Avrupa Birliği’ni parçalamak.

Daha en başında, sahte bayrak altında hareket eden Rus birlikleri üç cumhuriyete aynı anda saldırıyor; “zayıf halka” sayılan Letonya’ya öncelik veriliyor.

Estonya’nın Narva kentine karşı ikincil oyalama manevraları ve Suwałki Koridoru’na baskılar devreye sokuluyor.

Kriz, Rusya’nın yürüttüğü hibrit operasyonlar bağlamında aylarca olgunlaşmıştı.

Moskova’nın tarih seçimi tesadüf değil: Amerika Birleşik Devletleri tam bir başkanlık kampanyasının ortasında ve Trumpçılığın mirasçısı olan giden yönetim Avrupa’da herhangi bir müdahaleye karşı.

Neyse ki Avrupa 2025’ten itibaren yeniden silahlanmıştı.

Avrupalılar dayanışmalı ve makul ölçüde kendinden emin: kâğıt üzerinde hava ve kara kuvvetleri dengesi savunucular lehine.

Ancak altı ay sonra Avrupa, Rus denizaltı savaşına yeniliyor.

Peki savaş nasıl gelişiyor ve neden sonunda Rusya kazanıyor?

İşte şu an bilinen verilere dayanılarak hazırlanan o senaryo...Atlantik’te Rus sabotajı: kaybedilmiş bir savaşın muhasebesi Saldırının başlangıç safhasında, belirleyici çatışmanın denizde yaşanacağına dair hiçbir işaret yoktu.

FSB’nin Rus azınlıklara yönelik bir dizi bombalı saldırı organize edip bunları “Brüksel’in emrindeki neonazi aşırılıkçılara” atfettiği bir kampanyanın ardından Rus taarruzu, 2014’te Kırım’da olduğu gibi, Moskova’nın inkârları eşliğinde “yeşil adamlar”ın müdahalesiyle başlar: Litvanya ile Letonya, iki ilk Rus “çalımı”na maruz kalır.

Baltık ülkeleri derhal Kuzey Atlantik Antlaşması’nın 5. maddesine ve Avrupa Birliği Antlaşması’nın 42(7). maddesine, ayrıca tüm ikili savunma anlaşmalarına dayanırlar.

Bekleneceği üzere, Kuzey Atlantik Konseyi toplantısı zorlu geçer.

ABD, istemeye istemeye saldırının gerçekten Ruslardan kaynaklandığını kabul etse de doğrudan angajmana yanaşmaz.

ABD başkanı “asgari hizmete” onay verir: Avrupalılara bazı destek unsurlarını (havada yakıt ikmali, istihbarat) ve bir miktar mühimmat stokunu tahsis eder; fakat çatışmalara doğrudan katılım yoktur.

Ayrıca ABD’nin Baltık ülkelerine nükleer garantileri konusunda son derece muğlâk konuşur; NATO’nun nihai bildirisi muğlâklık şaheseri olur.

Farketmez: Avrupalıların kararlılığı sağlamdır ve tırmanma riskini gündeme getiren uyumsuz bazı seslere rağmen Birlik, Baltık ülkelerine tam ve mutlak desteği onaylar.Paris ve Londra’nın 2025’ten beri yürüttüğü “gönüllüler koalisyonu” meyvesini vermiştir: en azından savunma düzleminde araçlar vardır ve bunları komuta edecek yapılar hazırdır.

Kanada ve Norveç, Washington’un uyarılarına rağmen koalisyona katılır.

Krizin başlangıcından itibaren Fransız-Britanya nükleer caydırıcılıkta siyasi koordinasyon, Biskay Körfezi’ndeki “müstahkem bölgeyi” (bastion) aktive etmeye ve mevcut Fransız ve Britanya SNLE’lerden (balistik füze denizaltıları) dördünü devriye için göndermeye karar verir.

Manevra başarılı olur ve kriz boyunca hiçbir Rus denizaltısı bu denizalanına yaklaşamaz; ancak her iki donanmanın imkânlarının çok önemli bir kısmını “tüketir”: fırkateynler, saldırı nükleer denizaltılar (SNA) ve deniz karakol uçakları bu bastionu ve yakın çevresini gözetlemekle meşguldür.

Bu kararın geleceğe önemli sonuçları olur; en azından başlangıç safhasında Paris ve Londra’nın bu stratejik sinyali Moskova’yı her türlü nükleer şantajdan caydırır. “2032 sonbaharı… Rusya, Baltık ülkelerinde ‘Rusça konuşan azınlıkların korunmasına yönelik özel operasyon’ başlatıyor; yakın askerî hedef, Rus sayılan toprakların ilhakı; stratejik hedef, Atlantik İttifakı’nı ve Avrupa Birliği’ni parçalamak.”Kara cephesi: Rusları tutmak Estonya’da Narva’nın hızla düşmesine ve Vilnius’un bombalanmasına rağmen savunma dirençlidir.

Baltık ülkelerinde bulunan NATO muharebe grupları, sınırlı imkânlarına ve Washington’un emriyle üç cumhuriyetteki ABD askerlerinin çekilmesine rağmen derhal angaje olurlar.

Polonya ordusu çok hızlı biçimde Kaliningrad’a “önleyici” saldırılar başlatır; bölgedeki nükleer silah depolarını özellikle hedef almaktan kaçınan dikkatle hazırlanmış bir hedefleme planıyla yüzlerce çok namlulu roketatarla bu enklavı etkisizleştirir.

Çatışmalar üçüncü gününe girerken Rusya ana taarruzunu Letonya’ya yöneltir.

Daha başında “ayrılıkçı” gruplar mayınlı ve tahkim edilmiş sınıra saldırdığında kısa bir tereddüt yaşanır: Kanada muharebe grubu, Ottawa’dan, kara mayınlarının yasaklanmasına ilişkin sözleşme gereğince, kontrol etmekle sorumlu olacağı bir mayın tarlasını devralmayı gerektirecek bir sektörün ön hattına ilerleyemeyeceği ve ikinci hatta kalması gerektiği talimatını alır.

Neyse ki Kanadalılar emri esnetir ve Baltıklı yoldaşlarının yanında, drone yağmuru altında ilk darbeyi göğüsler.

Sonraki günlerde Avrupalılar ve Kanadalılar gerçeklikle yüzleşince angajman kurallarını güncellerler.Riga’da FSB sızmış unsurları hükümeti “kafasız bırakmaya” ve bir “Vidzeme Cumhuriyeti” ilan etmeye çalışır.

Girişim birkaç saat içinde bastırılır.

Başlıca Fransız-Britanyalı ve Benelüks kaynaklı Avrupa hızlı reaksiyon güçleri krizin başlamasından üç gün sonra, ertesi gün Baltık ülkelerine ulaşır.

Havada, Avrupalı hava kuvvetleri Baltık üzerindeki her Rus manevrasını boşa çıkarır; ancak erişim inkârı balonları ve siyasi belirsizlikler Rusya içinde saldırı imkânlarını sınırlar.

Yüzlerce Geran dronu Polonya ve Baltık cumhuriyetlerinin üzerine yağar; fakat Avrupalıların geliştirdiği araçlar—lazer güdümlü roketler, taarruz helikopterleri, otomatik toplar…—çoğunu düşürür.

Her yerde Rusya başarısız görünür.

Anketler Avrupa kamuoyunun, tırmanma korkuları büyük olsa da, sağlam bir savunma çabasını desteklediğini doğrular.

Bu sekans, Rus “oldu bitti”sini engeller ve Almanya, Polonya ve İskandinav ülkelerine yedeklerini göreve çağırıp kapasiteyi artırma zamanı kazandırır; ilk iki ülkede ciddi siyasi bölünmelere rağmen.

İzleyen hafta, güçlendirilmiş ve katmanlı hava savunması altında, Avrupalı kuvvetler önemli bir insansız sistem bileşeniyle birlikte müşterek muharebe doktrinlerini icra edecek şekilde konuşlanabilir.Kritik ilk üç gün aşıldıktan sonra Suwałki Koridoru bir daha ciddi biçimde tehdit edilmez; Kaliningrad bloke edilir ama işgal edilmez—daha temkinli Avrupalı ülkeler buna karşı çıkar.

Paris ve Londra’nın Doğu Akdeniz’den veya Kuzey Atlantik’ten Rusya’yı vurma planları olsa da, siyasi-askerî Avrupa koordinasyonu nükleer tırmanma riskini sınırlamak için Rusya’yı Baltık sınırının 50 km ötesinden fazla vurmamayı, Kaliningrad’ı ablukada tutmayı ve Rusya’nın “insani yardım” sevkiyatını tarafsız bayraklı gemilerle yapmasına izin vermeyi kararlaştırır… Bu kısıtlamalara rağmen, “ezilen azınlıkları kurtarma” Rus birlikleri tahkim edilmiş sınırın bazı noktalarında birkaç kilometreden fazla ilerleyemez; göç akımlarının araçsallaştırılmasından yararlanarak gizlice sokulmuş birkaç yüz Rus askerinden oluşan “ayrılıkçı milislere” el uzatamaz.

Denizde, Fin donanmasının agresif bir Finlandiya Körfezi mayınlama kampanyası, Baltık’taki Rus filosunu Sankt-Petersburg’da felç eder. “Baltık ülkelerinde bulunan NATO muharebe grupları, sınırlı imkânlarına ve Washington’un emriyle üç cumhuriyetteki ABD askerlerinin çekilmesine rağmen derhal angaje olurlar.” “Riga’da FSB sızmış unsurları hükümeti devirmek ve bir ‘Vidzeme Cumhuriyeti’ ilan etmek ister; girişim birkaç saat içinde başarısız olur.”Denizlerin altında: Öngörülmeyen savaş Saldırının başlamasından yalnızca on gün sonra, Avrupa savunmasının sağlam olduğunu ve Avrupalıların, neredeyse ABD desteği olmadan, Baltık cumhuriyetlerini savunmak için az çok ortak bir siyasi konsensüse ulaştığını gören Moskova, denizaltı savaşı planını aktive eder.

Saatler içinde, Kuzey Denizi’ne önceden yerleştirilmiş, okyanus yüzeyinin hemen altında süzülen pelajik planörlerden—su altı insansız araçlar—düzinelercesi, Britanya, Hollanda ve Almanya açıklarındaki rüzgâr çiftliklerine doğru yakınsar.

Yüzeyin 50 metreden daha az derinliğinde bulunan deniz tabanı trafo istasyonları teker teker imha edilir.

Birleşik Krallık devasa bir elektrik kesintisi yaşar; milyonlarca hane elektriksiz kalırken, kıta Avrupası’nda domino etkisini önlemek için ülke aceleyle Avrupa şebekesinden ayrılır.Aynı zamanda, Hamburg açıklarında, aynı planörlerden bazıları bir konteyner gemisini imha eder.

Birkaç saat sonra, Atlantik’in ortasında, kimliği belirsiz bir denizaltıdan ateşlenen üç ağır torpidoyla vurulan bir tanker birkaç saat içinde batar.

Finans piyasaları ve deniz sigortacıları paniğe kapılır.

İzleyen iki gün içinde—Ukrayna savaşında olduğu gibi—sigorta primleri armatörler için katlanılamaz düzeylere fırlar; Kanser Dönencesi’nin kuzeyindeki tüm Atlantik “savaş bölgesi” ilan edilir.

Avrupalı armatörler, hükümetlerinin vatanseverlik çağrılarına pek kulak asmadan, saptırılabilecek gemileri rotadan çevirip Avrupa sularından mümkün olan en kısa sürede çıkma kararı alır.

Manş Denizi’nde ve Britanya kıyılarında diğer pelajik planörlerle bağlantılı birkaç patlama, gerilimi kalıcı kılmaya yeter.

Helder’de demirdeyken “akıllı” bir yüzer mayınla vurulan bir Hollanda fırkateyni batar.Diplomasi cephesinde Avrupa utancı hissedilir: 2025’ten beri kıtasal askerî güçlenmenin merkezinde yer alan Mitteleuropa ülkeleri, Atlantik’in NATO gölü olarak kalacağı varsayımına hep sadık kalmışlardı.

Oysa ABD donanmasına, 40. meridyenin doğusunda hiçbir operasyona katılmaması emri verilir; ABD başkanı iki seçim polemiği arasında, eğer Grönland kendisine verilmiş olsaydı Rusların böyle davranmaya cesaret edemeyeceklerini söyler.

Ayrıca yalnızca ABD limanlarına giden ya da buralardan çıkan gemilerin ABD Donanması korumasından yararlanacağını ilan eder ve Avrupalılara krizi çözmek için “Rusya ile müzakere etmelerini” salık verir.

Aynı zamanda Rusya, Birleşmiş Milletler Güvenlik Konseyi çalışmalarını felç eder, her türlü dahli reddeder ve tüm su altı operasyonlarının “intikam duygusuyla hareket eden Ukrayna” tarafından kurgulandığını iddia eder.

Çin de eleştirilere katılır ve Avrupalıları provokasyonla suçlar.Bununla birlikte denizde Avrupalılar hareketsiz değildir ve deniz kuvvetlerinin, kâğıt üzerinde, Rusya’nınkinden çok üstün olduğu varsayılır.

Krizin başında Pasifik’e doğru yola çıkan Fransız uçak gemisi muharebe grubu Doğu Akdeniz’de tutulur; Pasifik’ten uzun bir görevden dönen Britanya uçak gemisi muharebe grubu ise mümkün olan en kısa sürede hazır olmalıdır.

Ancak ortak Fransız-Britanya nükleer caydırıcılık bastionunun aktive edilmesi mevcut imkânlara yük bindirir; ABD deniz desteği yokluğunda ve Avrupa’nın Akdeniz ile Baltık’taki ihtiyaçları göz önüne alındığında, Grönland’dan Madeira’ya ve ABD kıyılarına uzanan 10 milyon km²’den büyük bir alanda devriye için Fransız, Britanyalı, İspanyol, Kanadalı, Belçikalı ve Portekizli toplam yalnızca on kadar fırkateyn kalır.

Daha da kötüsü: Avrupalıların, denizde angajman kuralları veya Rus topraklarının derinliklerine saldırılar konusundaki siyasi bölünmeleri nedeniyle bu araçların kullanımı da koordinasyonsuzdur.

Baltık ülkelerinin savunması siyasi ve askerî açıdan nispeten iyi hazırlanmış olsa da, Avrupalılar Rusya’nın dayattığı şeyi hiç öngörmemişlerdir: bir Atlantik Savaşı.Rusya, denizaltı saldırılarını üstlenmeyi reddeder ve sorumluluğu Ukrayna’ya yükler; bu yüzden bazı Avrupalı ülkeler, “suçüstü” bir saldırı yoksa Rus denizaltılarına ateş açmayı öngören angajman kurallarını kabul etmez.

Norveç veya Yunanistan gibi diğerleri, deniz kuvvetlerini kıyılarını ve ulusal ticaret filosunu korumaya ayırır.

Moskova’nın uşakları, bir Rus nükleer denizaltısının imhası hâlinde ortaya çıkacak bir radyolojik felaket korkusunu yayarken, yalnızca Fransa, Birleşik Krallık, Kanada ve Portekiz Atlantik’te “aktif” avlanmayı üstlenir; ancak 2025’ten beri kara ve hava bileşenlerine verilen öncelikler ve angajmanların çoğalması nedeniyle deniz araçları yetersizdir.

Denizin altında, Rus denizaltılarını avlamak için yalnızca bir Fransız SNA ve iki Britanya SNA’sı mevcuttur; ABD SNA’larına Avrupa sularından uzak durma emri verilmiştir.

Okyanusun enginliği için bu çok azdır.Birleşik Krallık, deniz tabanını dronlarla izlemek için “Cabot” adlı iddialı bir proje başlatmıştı.

Ne var ki proje gecikmiştir; veri füzyonu ve paylaşımı fazla iddialı kalmış; Royal Navy, onları korumaya yetecek imkânlardan yoksun olduğu için Rusya denizde birçok dronu etkisizleştirmeyi başarmıştır.

Amerikalılar, deniz tabanı algılama ağlarından elde ettikleri verileri aktarmayı reddeder; bu yüzden düşük süratle seyreden Rus denizaltılarını tam olarak tespit etmek güçleşir.

Ayrıca bu denizaltıların ne çok sayıda olması ne de deniz ticaretini yok etmeye dönük aktif bir kampanya yürütmesi gerekir: Moskova iktidarının Atlantik’te mevcut olduklarını ima etmesi bile armatörler üzerinde baskıyı sürdürmeye yeter; gerileyen baskıyı arada bir torpido saldırısıyla tazelemek mümkündür.

Royal Navy, Britanya kara sularının yakınında bir Kilo sınıfı konvansiyonel denizaltıyı hızla imha etse de, on günü aşkın süre bu bilanço değişmez.Denizaltı savaşı uzmanları için şaşırtıcı olmayan ama 1945’ten beri okyanus-ötesi denizaltısavar operasyonların nankör, savunmacı ve meşakkatli doğasını unutan birleşik kurmaylar ve kamuoyu için kabullenmesi zor bir tablo… “Moskova, ‘seyrüsefer özgürlüğünü tehdit etmek ve Rus denizaltılarına yasadışı saldırılar düzenlemek’ için kullanılmaya devam edilmesi hâlinde, Atlantik adalarına nükleer saldırıyla Lizbon’u açıkça tehdit eder.

Tehditlerini inandırmak için, Azorlar’ın en uzaktaki adası Flores’e Orechnik füzelerinden bir salvo fırlatır.” Deniz ticaretinin kesintiye uğraması İzleyen haftalarda, ad hoc refakat girişimleri yeni bir güçlükle karşılaşır: Rusya “hayalet filosu”na mensup bazı ticaret gemilerini, sürüler hâlinde deniz, sualtı ve hava dronları taşıyacak şekilde modifiye etmiştir.

Manş’ta aktif olan bu gemiler, Le Havre, Cherbourg, Hamburg ve Thames halicini hedef alır.Zira Avrupalılar doğu sınırında ve Baltık’ta “anti-drone duvarı”na kütlesel yatırım yapmış olsalar da okyanus cephesini ihmal etmişlerdir.

Savaş sanatının eski bir kuralını göz ardı etmişlerdir: Salt savunmaya dayalı bir çaba karşısında saldıran, günü, saati ve yeri özgürce seçebilir.

Saldırıları başlatmaktan sorumlu yük gemileri hızla batırılır ya da ele geçirilir.

Hasar sınırlıdır.

Fakat kamuoyu üzerindeki etki büyüktür ve metropol savunmasının güçlendirilmesini, Baltık’taki kara kuvvetlerine desteğin aleyhine zorlar.

Elbette Rusya, Çin’in de desteğiyle, her türlü sorumluluğu inkâr eder; Avrupalıların savaşkan ve yalancı tutumunu kınamayı sürdürür.

Avrupa finans piyasaları düşüş sarmalına devam eder ve faizler fırlar.

ECB ile İngiltere Merkez Bankası’nın ortak bir kriz toplantısı, avro bölgesi hükümetlerine, önümüzdeki haftalarda Avrupa ekonomisinin emboli riski taşıdığına dair bir notu sessizce iletir.Avrupalılar deniz ticaretini Akdeniz limanları üzerinden yeniden başlatma umuduyla hareket ederken, krizin başlangıcından bir ay sonra yeni bir hayal kırıklığı yaşanır: Husiler, Moskova’nın desteğiyle, İran’ın sağladığı önemli füze ve hava dronu envanterine ek olarak, patlayıcı yüklü su altı dronlarını da kullanır.

Bu yığınakla öncelikle Avrupalı armatörlere ait tüm gemileri hedef alırlar.

Rusya, Afrika kıyıları açıklarına, hava ve deniz dronlarıyla yüklü “hayalet filosu”na mensup eski yük gemileri konuşlandırmış; Pasifik filosundan iki nükleer denizaltıyı Hint Okyanusu’na göndermiştir.

Sigorta primlerini yeniden sıçratacak bir yeni torpido saldırısı ve birkaç sualtı dron taarruzu, Avrupa borsalarının çöküşü ortamında, deniz yolunu kapatmaya yeter.

Baltık ülkelerinde karada hâlâ sağlam kalan müşterek savunmaya ve sınırlı ama etkili bir uçuşa yasak kampanyasına rağmen Avrupalılar denizde kopar; kıtlık riskleri, başlangıçta sert bir karşılıktan yana olan Avrupa kamuoyunun görüşünü değiştirir.Haftalar geçtikçe Avrupa’nın petrol ve gaz rezervleri tükenir; kış yaklaşmaktadır.

Ciddi mamul kıtlıkları baş gösterir; Amazon’un Asya-Avrupa teslimat hizmetlerini askıya alması kıta genelinde gösterileri tetikler.

Provokasyonlarda hep bir adım önde görünen ve hiçbir torpido saldırısını üstlenmeyi sürdürmeyen Rusya, Çin ve İran’la birlikte Yeni Kaledonya yakınlarında bir filo manevrası yapar.

Afrika’da, Mozambik Kanalı’nda, Rus Afrika Kolordusu paralı askerlerinin desteklediği silahlı Komor milislerinden oluşan filikalar, Çinli “balıkçı” gemileriyle taşınarak Fransız adası Chissioua Mtsamboro’ya (Mayotte’a çok yakın) çıkarma yapar ve mevzilenir.

Aynı zamanda, Fransa ve Birleşik Krallık kıyıları açıklarında, ayrıca birçok Fransız ve Britanya denizaşırı toprağı açıklarında, faili meçhul bir saldırıyla birkaç denizaltı kablosu kesilir.

Diğer Avrupa ülkelerine bağlananlar kurtulur.Yedeklemeler, genel bir bilişim karartmasını önlemeye yeterli olsa da saldırı, Rusya’nın Fransa ve Birleşik Krallık aleyhine yaptığı açıklamalar bağlamında Avrupalılara açık bir sinyal teşkil eder: Bu iki ülke “kıtayı Ukrayna savaşının rövanşına sürüklemekle” suçlanır.

Fransız cumhurbaşkanının, Hava Kuvvetleri’nin Abu Dabi’den yapabildiği birkaç nadir sortiyle kesin sonuç üretememesi üzerine Charles de Gaulle uçak gemisi muharebe grubunu Hint Okyanusu’na göndermekten başka çaresi kalmaz. “Rusya, Afrika kıyıları açıklarına ‘hayalet filosu’na mensup eski yük gemilerini—hava ve deniz dronlarıyla yüklü—konuşlandırmış; Pasifik filosundan iki nükleer denizaltıyı Hint Okyanusu’na yollamıştır.” “Modern bir deniz muharebesini—kısa ve şiddetli—ve ilk ateş pozisyonuna geçen saldıranın belirleyici avantajını sıkça hayal etsek de, denizaltı operasyonlarının kilit rolünü unutuyoruz.” Ruslar, bizzat tetikledikleri ekonomik krizden faydalanarak zoraki bir barış dayatır Savaş denizde sürerken Brüksel, bir konvoy sistemi organize etmek ve denizcilik dünyasını yatıştırmak için harıl harıl çalışır.

Ancak artık 1914 ya da 1940’taki gibi zorla el koymalardan söz edilmiyordur: özel taşımacılık aktörlerini ikna etmek gerekir.Bazı Rusya yanlısı Avrupa ülkelerinin tutumu girişimleri yavaşlatır; nihayet bir çözüm ufukta görünürken Moskova, Rusya’ya yönelik tüm düşmanca tutumları derhal kesmeyi, birliklerini çekmeyi ve Baltık ülkelerindeki “Rus azınlıkların” içler acısı insani durumunu tanımayı kabul eden ülkelere giden gemilere “geçiş belgesi” önerir.

Rusya bu teklifi, kriz başlangıcından beri batırılan bir düzine petrol, LNG ve konteyner tankerinin torpillenmesindeki rolünü kabul etmeden sunar.

Armatörlerinin baskısı altında Yunanistan ve Kıbrıs teklifi derhâl kabul eder; Avrupa Birliği içinde bölünme tohumları ekilir.

Azorlar açıklarında, yakın ve açık bir torpido saldırısına müdahil olduğu net biçimde saptanmamış bir anda, fırsat çıkışı bir Fransız-Portekiz saldırısıyla bir Rus nükleer denizaltısı imha edilince Avrupalılar arasındaki ton daha da sertleşir.

Karşılık olarak Moskova, “seyrüsefer özgürlüğünü tehdit etmek ve Rus denizaltılarına yasadışı saldırılar düzenlemek” için kullanılmaya devam edilmeleri hâlinde, Atlantik adalarına nükleer saldırıyla Lizbon’u açıkça tehdit eder.

Tehditlerine inandırıcılık kazandırmak için, Azorlar’ın en uzak adası olan Flores’e Orechnik füzelerinden birini fırlatır.”Deniz ticaretinin kesintiye uğraması İzleyen haftalarda, ad hoc refakat girişimlerinin ilki yeni bir zorlukla karşılaşır: Rusya, “hayalet filosu”na ait bazı ticaret gemilerini, deniz, denizaltı ve hava dronlarından oluşan sürüler taşıyacak şekilde değiştirmiştir.

Manş Denizi’nde aktif olan bu sürüler Le Havre, Cherbourg, Hamburg ve Thames halicini hedef alır.

Zira Avrupalılar, Avrupa’nın doğu sınırında ve Baltık’ta bir “anti-drone duvarı”na kitlesel yatırım yapmış olsalar da okyanus cephesini ihmal etmişlerdir.

Savaş sanatının eski bir kuralını gözden kaçırmışlardır: Salt savunmaya dayalı bir çabanın karşısında, saldırgan günü, saati ve yeri özgürce seçebilir.

Saldırıları başlatan yük gemileri hızla batırılır veya ele geçirilir.

Hasar asgaridir.

Ancak kamuoyu üzerindeki etkisi büyüktür ve Baltık ülkelerindeki kara kuvvetlerine verilen destek pahasına metropol savunmasının güçlendirilmesini zorunlu kılar.Elbette Rusya, Çin’in de Avrupa’nın “saldırgan ve yalancı” tutumunu kınayarak verdiği destekle, herhangi bir sorumluluğu kabul etmez.

Avrupa finans piyasaları düşüş sarmalını sürdürür ve faiz oranları fırlar.

ECB ve İngiltere Merkez Bankası’nın ortak kriz toplantısından Avrupa hükümetlerine, önümüzdeki haftalarda Avrupa ekonomisinde bir tıkanma (emboli) riski olduğuna dair gizlice bir not iletilir.

Avrupalılar, Akdeniz limanları üzerinden deniz ticaretini yeniden başlatma umuduyla, krizin başlamasından bir ay sonra yeni bir hayal kırıklığı yaşar: Husiler, Moskova’nın desteğiyle, İran tarafından sağlanan önemli füze ve hava dronu envanterine ek olarak patlayıcı yüklü denizaltı dronlarını da kullanırlar.

Bu envanterle öncelikli olarak Avrupalı armatörlere ait tüm gemileri hedef alırlar.

Rusya, Afrika kıyıları açıklarına, hava ve deniz dronlarıyla yüklü “hayalet filosu”na ait bazı yaşlı yük gemilerini konuşlandırmış ve Pasifik filosuna ait iki nükleer denizaltıyı Hint Okyanusu’na göndermiştir.

Bir yeni torpido ve birkaç denizaltı dronu saldırısı, Avrupa borsalarının çöküşü bağlamında, sigorta primlerinin fırlaması ve deniz rotasının kapanması için yeterlidir.Baltık ülkelerinde karada hâlen sağlam bir ortak savunma ve sınırlı ama etkili bir hava sahası yasaklama kampanyasına rağmen, Avrupalılar denizde geri düşer ve kıtlık riskleri, başlangıçta kararlı bir yanıtı destekleyen Avrupa kamuoyunun fikrini değiştirir.

Haftalar geçtikçe, kış yaklaşırken Avrupa’nın petrol ve gaz rezervleri tükenir.

İmalat ürünlerinde ciddi kıtlıklar baş göstermeye başlar ve Amazon’un Asya’dan Avrupa’ya teslimat hizmetlerini askıya alması kıta genelinde gösterilere yol açar.

Her zamanki gibi provokasyonlarında bir adım önde görünüp hiçbir torpido saldırısı gerçekleştirmediğini inkâr etmeyi sürdürürken, Rusya Çin ve İran’la birlikte Yeni Kaledonya yakınlarında bir filo manevrası yapar.

Afrika’da, Mozambik Kanalı’nda, Rus Afrika Kolordusu’na bağlı paralı askerlerin silahlandırıp desteklediği Komorlu milis filotillaları, Çin “balıkçı” teknelerine binerek Fransız adası Chissioua Mtsamboro’ya (Mayotte’a çok yakın) çıkar ve orada mevzilenir.Aynı zamanda, Fransa ve Birleşik Krallık kıyıları açıklarında ve yine çeşitli Fransız ve Britanya denizaşırı topraklarının kıyılarında, failleri belli olmayan bir saldırıyla bir dizi deniz altı kablosu kesilir.

Diğer Avrupa ülkelerine bağlanan kablolar kurtulur.

Yedeklemeler genel bir bilişim karartmasını önlemeye yetse de, saldırı, “kıtayı Ukrayna savaşının rövanşına sürüklemek” istediği suçlamaları eşliğinde, Fransa ve Birleşik Krallık’a karşı Rusya’dan Avrupalılara gönderilen net bir uyarı niteliğindedir.

Fransız Cumhurbaşkanı, Hava Kuvvetleri’nin Abu Dabi’den gerçekleştirebildiği seyrek sortilerle belirleyici bir sonuç elde edememesi üzerine, Charles de Gaulle uçak gemisi grubunu Hint Okyanusu’na göndermek zorunda kalır.“Rusya, Afrika kıyıları açıklarına hava ve deniz dronları yüklü bazı yaşlı ‘hayalet filo’ yük gemilerini konuşlandırmış ve Pasifik filosundan iki nükleer denizaltıyı Hint Okyanusu’na göndermiştir.” “Modern bir deniz savaşını —kısa ve şiddetli— ilk ateş pozisyonunu alan saldırganın belirleyici üstünlük sağladığı bir mücadele olarak hayal etsek de, denizaltı harekâtlarının kilit rolünü unutuyoruz.” “Rusya, Afrika kıyıları açıklarına hava ve deniz dronları yüklü bazı yaşlı ‘hayalet filo’ yük gemilerini konuşlandırmış ve Pasifik filosundan iki nükleer denizaltıyı Hint Okyanusu’na göndermiştir.” “Modern bir deniz savaşını —kısa ve şiddetli— ilk ateş pozisyonunu alan saldırganın belirleyici üstünlük sağladığı bir mücadele olarak hayal etsek de, denizaltı harekâtlarının kilit rolünü unutuyoruz.” Kendi yarattıkları ekonomik krizden yararlanarak, Ruslar silahlı bir barış dayatıyor Savaş denizde sürerken, Brüksel’de konvoy sistemi organize etmek ve denizcilik dünyasını yatıştırmak için harıl harıl çalışılır.

Artık 1914 veya 1940’taki gibi zorla el koymalardan (requisitions) söz edilemez: özel taşımacılık aktörlerini ikna etmek gerekir.Bazı Rusya yanlısı Avrupa ülkelerinin tutumu girişimleri yavaşlatır; nihayet bir çözüm ufukta görünür gibi olduğunda, Moskova, Rusya’ya karşı hemen her türlü düşmanca tutumu kesmeyi, birliklerini geri çekmeyi ve Baltık ülkelerindeki “Rus azınlıkların” endişe verici insani durumunu tanımayı kabul eden ülkelerin limanlarına gidecek gemilere geçiş belgesi teklif eder.

Rusya, krizin başlangıcından bu yana batırılan bir düzine petrol, LNG ve konteyner tankeri konusunda torpido saldırılarındaki rolünü kabul etmeden bu teklifi sunar.

Yunanistan ve Kıbrıs, armatörlerinin baskısı altında teklifi derhal kabul eder ve Avrupa Birliği içinde bölünme tohumları eker.

Avrupalılar arasındaki ton, Azorlar açıklarında, bir ticari geminin torpido edilmesine doğrudan ve derhal karıştığı açıkça saptanmamışken fırsat doğduğunda gerçekleştirilen bir Fransız-Portekiz saldırısıyla bir Rus nükleer denizaltısının imha edilmesi üzerine daha da sertleşir.

Buna karşılık, Moskova, “seyrüsefer özgürlüğünü tehdit etmek ve Rus denizaltılarına yönelik yasa dışı saldırılar düzenlemek için kullanılmaya devam edilmesi” hâlinde Atlantik adalarına nükleer saldırı tehdidini Lizbon’a açıkça iletir.

Tehditlerine ağırlık katmak üzere, Azorlar’ın en uzak adası Flores’e Orechnik füzelerinden bir salvo fırlatır.Paris ve Londra’nın güvenlik garantileri açısından kararlı ve güven verici tepkisine rağmen, Washington genişletilmiş caydırıcılığı konusunda yine bocalar; bu vakada “saldırganın Portekiz” olduğunu ileri sürer.

ABD’nin kriz boyunca kayda değer tek icraatı, “Rusya’dan önce” kontrolü ele geçirmek üzere uyarı vermeden binlerce askerini Grönland’a çıkarmak olur; Kopenhag sadece protesto edebilir.

İngiliz uçak gemisi grubunun Kuzey Kutbu’na varışı, Rusya’nın Svalbard’a benzer bir hamlesini engellese de, Avrupalılar Atlantik’teki deniz taşımacılığı krizine fazlasıyla gömüldüklerinden, imkân yetersizliği ve iki cephede hareket etme iradesinin eksikliği nedeniyle Danimarka’ya yardım edemezler.

Doğu Akdeniz’den ayrılışın üzerinden on gün geçtikten sonra, Fransız uçak gemisi grubu Mayotte takımadalarını işgal eden güçlere karşı hava operasyonlarına başlar; Rafale’ler tüm Afrika’yı kat eder.

Angola’nın protestoları BM Genel Kurulu’na taşınır ve Fransa’yı “yenisömürgeci bir güç” olarak niteleyen boykot çağrıları artar.

Charles de Gaulle’ün seyri askeri açıdan başarılı olup Mayotte’ı işgal ya da ablukadan kurtarmayı başarsa da, Kuzey Atlantik’teki durumu çözmez; Rus denizaltıları ve pelajik (pelagic) planörler ticaret trafiğine saldırmayı sürdürür.Birçok Avrupa ülkesi gıda ürünlerinde karne uygulamasına geçer; bu da genel grevlere ve çatışmaların durdurulması yönünde gösterilere yol açar.

İzleyen günlerde, Balkan yayı ülkelerinden birkaçı Türkiye’nin desteğiyle, derhal ateşkes ve Rus sınırıyla İttifak güçleri arasında 50 kilometre derinliğinde bir silahsızlandırılmış bölge oluşturulmasını öngören bir barış girişimi başlatır.

Çin, Rusya, Amerika Birleşik Devletleri ve Birleşmiş Milletler Güvenlik Konseyi’nin çoğunluğu tarafından girişim lehine bir kararın oylanması Avrupalıları böler.

Fransa ve Birleşik Krallık kendilerini yalnızlaşmış bulur; Whitehall ile Quai d’Orsay arasında bir “Süveyş havası” eser.

Kriz başından beri birlikte hareket eden iki Avrupa nükleer gücü, kıtlık ve elektrik kesintileri bağlamında artan iç huzursuzlukla yüzleşir: Londra, ABD’nin balistik programının geleceğini ya da F-35 filosuna hizmet tedarikini açıkça tehdit etmesi nedeniyle, transatlantik ilişkiyi korumak için ABD karar tasarısını veto etmeyerek yol almak ister; Paris’te “Galyacı refleks” ülkeyi tek başına veto hakkını kullanmaya itebilecek olsa da, Berlin ve Avrupa Komisyonu’nun perde arkası baskıları caydırıcı olur: enerji, hammaddeler ve tüketim mallarındaki kıtlıkla ilgili ekonomik kriz fazlasıyla ciddidir.

İç Güvenlik Genel Müdürlüğü’nün toplumsal patlama risklerine ilişkin notları teraziyi nihai olarak etkiler: Fransa, BM Şartı’nın VII.

Bölümü uyarınca kabul edilen kararı engellememeye karar verir.Son bir aşağılanma olarak, birkaç gün sonra bir “barışı koruma” gücü Çinli ve Pakistanlı mavi berelilere emanet edilir.

Baltık cumhuriyetleri için acı bir hap: İşgalciye neredeyse hiç toprak kaybetmemiş olsalar da, onlarca yerleşimden çekilmeli ve tüm sınır savunma sistemlerini kaybetmelidirler.

Orta Avrupa’daki birkaç ülke bu yenilgiyi not eder ve izleyen haftalarda Avrupa Birliği ile NATO’dan ayrılmaya, tarafsızlık ilan etmeye ve “Rusya ile diyalog ve güven ilişkileri kurma arzularını” duyurmaya karar verirler.

Moskova kazanmıştır.Denizaltı savunması: Avrupa savunmasının kör noktası Bu kısa, karamsar gelecekyazım (prospektif) anlatı kaçınılmaz bir şeyi tarif etmiyor.

Amacı, Avrupa’da yeterince ciddiye alınmayan Rus denizaltı tehdidinin gerçekliğine, daha genel olarak da Atlantik’teki ticaretin kesintiye uğramasına karşı kıtanın kırılganlığına dikkat çekmektir.

Avrupa’nın kara ve hava unsurlarını acilen yeniden silahlandırmak, Avrupa topraklarında uzun süreli bir çatışmayı sürdürebilecek yeterli kuvvet, stok ve insan rezervlerine sahip olmak elzem görünmekle birlikte, Atlantik’in seyrüsefere daima açık ve özgür kalacağını varsaymak hata olur.

Eskimiş ama hâlâ sayıca kayda değer ve tecrübeli Rus denizaltı güçlerinin birleşimi ve tüm su sütununda denizaltı dronlarının sunduğu imkânlar göz önüne alındığında, Avrupa Amerikalıların desteği olmaksızın yeni bir “Atlantik Muharebesi”yle başa çıkacak kapasiteye sahip değil.Modern bir deniz savaşını —kısa ve şiddetli— ilk ateş üstünlüğünü ele geçiren saldırganın kazandığı bir mücadele olarak hayal etsek de, denizaltı harekâtlarının kilit rolünü unutuyoruz.

İki dünya savaşı boyunca deniz iletişim hatlarının korunması, zaman içinde çok önemli kaynak tüketen meşakkatli ve uzun bir görev olarak ortaya çıktı.

Düşman denizaltılarının aktif ve saldırgan şekilde avlanması bu operasyonların önemli bir bileşeni olsa da, “savunmacı” yönü küçümsenmemelidir: Yalıtık bir gemiyi ya da hatta bir konvoyu korumak, savunmacıyı, uzun ve yorucu bir “suları sürme” (sürekli tarama) çalışmasıyla yaklaşmayı engellemekle yetinmeye itebilir; her teması kovalayıp imha etmek her zaman mümkün değildir; öncelik, eşlik edilen gemilerin hayatta kalmasıdır.Bu durum, Avrupalıların ulusal bayrak altında önemli ticaret filolarına, daha fazla sayıda refakat gemisine sahip donanmalara ve daha kalabalık denizci nüfuslara sahip olmasına rağmen, Müttefiklerin iki kez Kuzey Atlantik’te yenilginin eşiğine gelmesine yol açmıştır.

Japonya’nın Amerikan denizaltı kampanyası karşısındaki yenilgisi ve İtalya’nın Britanya kampanyası karşısındaki hezimeti, bu tehdidi göz ardı etmenin veya ona yetersiz kaynak ayırmanın bedelini gösterir.

Savunmacı denizaltı savaşının bu zorluğu, modern deniz taşımacılığının özellikleriyle katlanır: Bu, gemileri Asya’da inşa edilen ve Asyalı veya Avrupalı armatörlere ait, Avrupalı şirketlerce sigortalanan, çoğunlukla kıtamızla bağı olmayan gelişmekte olan ülkelerden denizcilerce mürettebatlandırılan; uzak ülkelerin elverişli kayıtlarına bağlı bayraklar taşıyan; aynı zamanda Avrupa dışı yargı alanlarına ve “vergi cennetlerine” yaslanabilen bir finans endüstrisi tarafından desteklenen küreselleşmiş bir sektördür.

Bu sektör savaş riskine güçlü bir aversiyon besler ve herhangi bir ülkeye doğrudan bağlı değildir.Ukrayna çatışmasının başlangıcından beri —Karadeniz’e mayın döküldüğü anlaşılır anlaşılmaz— sigorta primlerinin seyrindeki gelişim, denizaltı tehdidinin, deniz trafiğini neredeyse anında kesintiye uğratabildiği için en fazla korku yaratan tehdit olduğunu göstermiştir.

Rus cephesi Atlantik’tedir ve pelajik planör yaklaşan savaşın hücum tankı olabilir Denizaltı savaşının ortaya koyduğu risk artık, iki dünya savaşında olduğu gibi Atlantik’te görev yapan denizaltıların sayısıyla orantılı değil; birkaç olayla somutlaşan inandırıcı bir tehdit oluşturma kapasitesiyle ilgilidir.

Kuzey Filosu’nun yalnızca bir düzine nükleer taarruz denizaltısı (SNA) ve bir on kadar konvansiyonel denizaltıya sahip olduğu doğru; ama Soğuk Savaş rakamlarından uzak.

Ancak Kuzey Atlantik’e konuşlandırılmış dört-beş denizaltı, aynı zamanda Pasifik’ten gelen iki-üç denizaltı Afrika Boynuzu’ndan geçen akışları tehdit ederse, ticareti felç etmek için yeterli olabilir.Yine de bu denizaltılar ve mayınlarla karşı karşıya olunan tehditler oldukça klasik olurdu.

Denizaltı dronlarının gelişi, su altındaki mücadeleyi çok daha karmaşık hale getirme potansiyeline sahiptir.

NATO, sualtı alanlarının kontrolü için dronların potansiyelini —Baltık’taki “Task Force X” veya Britanya’nın “Cabot” projesi gibi— test ediyor olsa da, özellikle pelajik planörler bağlamında, denizaltı dronlarının oluşturabileceği tehditlere karşı mücadeleye pek hazırlanmamıştır.

Konvansiyonel torpidolardan daha ucuz olan bu araçlar, okyanus akıntılarında haftalarca sürüklenebilir.

GPS konumlama modülü ve atalet ölçüm birimiyle donatılabilen bu sistemlere basit akustik algılayıcılar eklenebilir ve kayda değer miktarda patlayıcı taşıyabilirler.

Akım çizgilerini takip etmek için yüzdürme kabiliyetlerini değiştirerek seyrettiklerinden enerji tüketimleri düşüktür.Pelajik planörler açık denizde savaş gemilerini tehdit edemese de, denizdeki sabit altyapıların —enerji veya haberleşme— ve büyük limanlar önünde demirde bekleyen ticaret gemilerinin zafiyetlerinden yararlanabilirler.

Ayrıca, anlatımızdaki gibi, sivil yük gemilerinde önceden konuşlandırılmış hava ve deniz dronlarından oluşan sürülerle, bir çatışmanın başından itibaren Avrupa’nın askerî ve sivil limanlarına saldırmak da mümkün olabilir; bu da deniz konuşlandırmasının ilk safhalarını zorlaştırır.

Her iki durumda da kimlik ve mürettebatın yokluğu, ortamın kapalılığı ve operasyonun gizliliği saldırının failini belirlemeyi güçleştirir ve bilgi savaşı bağlamında “inkâr edilebilirlik” sağlar.

Bu tehditlere verilecek yanıt tek bir başlık altında ve salt “kapasite” temelli değildir.

Bir çek imzalamak veya birkaç fırkateyn satın almak yetmeyecektir.Her şeyden önce, stratejik açıdan, Atlantik Okyanusu’nun Avrupa’nın haberleşmesi için önemine dair açık ve ortak bir bilinci yeniden tesis etmek gerekir.

Boğazlardan bağımsız bu cepheden, Avrupa “okyanus-dünya”ya açılır; fakat bu erişimden yararlanmak için, hasım denizaltıların geçişini yasaklayacak şekilde bu alanı hakimiyet altına alabilmek gerekir.

Müttefiklerin iki dünya savaşında yaptığı da buydu: uzun, meşakkatli ve çok defa unutulan, derinden savunma karakterli deniz kampanyaları yürüttüler.

NATO’nun yaklaşımı 1957’den beri “GIUK hattını (Grönland, İzlanda, Birleşik Krallık) tutmak” fikri etrafında şekillenmiş olsa da, Amerikalılar tarafından en azından kısmen yüzüstü bırakılan bir Avrupa ile Rusya arasında patlak verecek bir kriz, başlangıcından itibaren, deniz taşımacılığı aktörlerinin risk aversiyonuna yaslanarak Avrupa Atlantik kıyıları önünde yeterince yoğun bir Rus denizaltı mevcudiyeti görebilir.Kuzey Denizi, Baltık ve Manş’ta pelajik planör ve sualtı robot sürüleriyle birleştiğinde bu denizaltı tehdidi, tarihte hiç olmadığı kadar kesintisiz deniz ticaretine bağımlı Avrupa ekonomilerini felç etme potansiyeline sahip olacaktır.

Son olarak, çok sayıda özel aktörün dahil olduğu, denizde, ulusal topraklardan uzakta gelişen yavaş ve karmaşık bir kriz söz konusu olduğundan, nükleer caydırıcılığın kullanımı, Avrupa sivil nüfusunun veya kara kuvvetlerinin hayatta kalmasını güvence altına almaya kıyasla şüphesiz daha karmaşık ve daha az bariz olacaktır. “Şüphesiz, Avrupa için Fransa ve Birleşik Krallık’ın tanklardan ziyade daha fazla fırkateyn ve denizaltı sipariş etmesi daha iyidir.”Fransız-İngiliz ikilisinin yükünü hafifletmek Bu tür bir krizden sağ çıkmak, sistemik risk anlaşıldıktan sonra, Avrupa için Rusya ile kara sınırında bir “kara ve hava duvarı” inşa etme hırsıyla sınırlı olmayan bütüncül bir strateji geliştirmeyi gerektirir.

Siyasal düzlemde Avrupalılar “görev paylaşımı” üzerinde uzlaşmalıdır.

Fransa ve Birleşik Krallık’tan kıtanın nükleer caydırıcılığını, hava üstünlüğünü ve derin taarruz kabiliyetini, kara kuvvetlerinin “ilk giriş”ini ve kıtanın deniz erişimlerinde ve uzak deniz iletişim hatlarında deniz üstünlüğünü tek başına teminat altına almaları istenemez.

Bugüne dek, Husilere karşı yakın tarihli operasyonların da gösterdiği gibi, bu konuda gerçek bir deniz gayreti ortaya koyabilen yegâne uluslar Fransa ve Birleşik Krallık’tır; diğer Avrupa donanmaları yoklukları ve aksaklıklarıyla dikkat çekmiştir.

Avrupa’daki yük paylaşımı, Atlantik’e serbest erişimleri nedeniyle okyanus ve uzak deniz üstünlüğünü güvenceye almak bakımından yalnızca iki Avrupa nükleer gücünün ve İber Yarımadası devletlerinin ilgili olduğunun tescilini gerektirir: Bu, onları özellikle kara alandaki bazı yükümlülüklerden muaf tutmayı getirmelidir.Başka bir deyişle: Şüphesiz Avrupa için, Fransa ve Birleşik Krallık’ın tanklardan ziyade daha fazla fırkateyn ve denizaltı sipariş etmesi daha iyidir.

Ancak inandırıcı olmanın ana şartı, Avrupa sularının ve haberleşme yollarının savunmasına tereddütsüz bir öncelik verilmesidir.

Bu nedenle, Singapur’un doğusunda herhangi büyük bir konuşlanmadan ya da iddiadan vazgeçilmesi; odağın Atlantik ve Afrika Boynuzu’na çevrilmesi gerekir.

Hint-Pasifik’teki Fransız-Britanyalı siyasi hevesler, stratejik bakımdan fazlasıyla tartışmalı bir faydayla önemli hava ve deniz potansiyelini tüketmektedir. “Avrupa hayati biçimde okyanusa erişimine bağımlı bir kıtadır.” “Fakat kıtanın savunması için, Brest ve Lizbon, Vilnius veya Varşova kadar önemlidir.” “Avrupa hayati biçimde okyanusa erişimine bağımlı bir kıtadır.” “Fakat kıtanın savunması için, Brest ve Lizbon, Vilnius veya Varşova kadar önemlidir.”Yeni bir “Atlantik Muharebesi”ni önlemek Ekonomik düzlemde, tedarikte muhtemel kesintilerin önünü almak için tüm değer zincirlerinde stoklamayı, ikameyi ve geri yerelleştirmeleri teşvik etmek; ayrıca kaynaklar ve tüketim malları konusunda kamusal bir “paylaşım/rasyonlama ve önceliklendirme planı” oluşturmak gerekir.

Bunlar, Avrupalı tüketici ve ekonomik aktörlerin alışkanlıklarıyla çoğu zaman bağdaşmayan, uzun zaman alan ve çoğu kez maliyetli kararlardır; deniz taşımacılığı olmaksızın idare etme kapasitemizi abartmadan hayata geçirilmelidir.

Askerî düzlemde, İttifak içinde —gerekirse ABD olmadan— uyumlu bir doktrinden vazgeçemeyiz: Fransız ve Britanya nükleer caydırıcılığının okyanus bileşenini tüm deniz unsurlarımızı tüketmeden etkin biçimde teminat altına alırken aynı anda özel deniz taşımacılığı aktörlerini de yatıştırabilmek için.

Bu, krizin başından itibaren kamusal reasürans mekanizmaları sunmayı, mürettebat ikamesini de içeren sağlam el koyma planlarını, Avrupa deniz taşımacılığında ithalat ve ihracatın en kritik olanlarını teminat altına almak üzere bir rasyonlama ve önceliklendirme sistemini, uyarlanmış refakat (eskort) usullerini ve nihayet hava, suüstü veya sualtı dronları gibi düşük tayfta kalan tehditlerle mücadele için ticari gemilere monte edilebilecek “konteynerize” silah modüllerini gerektirir.¹Bu, sivil taşımacılık aktörleriyle birlikte ve onlar için düşünülmüş doktrin, kapasitelere ilişkin acil bir tefekkürle tamamlanmalıdır.

Yeni nükleer taarruz denizaltılarının inşasına başlamak için çok geç olsa da, başka yollar vardır: diğer araçların yanı sıra yeni eskort gemileri, denizaltı dronlarına karşı yeni efektörler —ki bu, derinlik bombaları ve denizaltısavar roketlerin geri dönüşü anlamına gelebilir—, belirli hassas bölgeler için deniz tabanı sensör ağları ve özellikle deniz altyapıları ile limanları savunmak üzere otonom müdahale kabiliyetine sahip hava ve deniz devriye dronları düşünülebilir.

Fransa’da orta vadede fakat yüksek maliyetlerle başka tedbirler de değerlendirilebilir: eylem serbestisini korumak için uçak gemisi grubunu kalıcı olarak Atlantik kıyısına yeniden konuşlandırmak; aynı kıyıda, diğer Avrupa donanmalarına ait denizaltıları da ağırlayabilecek konvansiyonel denizaltı üssüne sahip olmak; sabit kanatlı gemi konuşlu bir denizaltısavar bileşenin —örneğin bir Alizée 2.0 dronu— dönüşünü düşünmek; kıyı üslerinin ve büyük ticari/askerî limanların dron tehditlerine karşı savunmasını güçlendirmek…Kapasite geliştirme görevi geniş ve karmaşıktır; ancak Avrupa’nın denizden kaynaklı kırılganlığı meselesini siyasi ve stratejik açıdan ele alması acildir.

Bu farkındalık, bilgi alanında da hazırlanmamızı sağlayacak; Rusya ve müttefiklerinin dezenformasyon manevralarını karşılamak ve kamuoyuna —Orta Avrupa’daki dâhil— savunmalarının uzakta, açık denizde başladığını anlatmak için.

Avrupa, okyanusa erişimine hayati biçimde bağımlı bir kıtadır.

Bu erişim de savaş riskine karşı hem verimli ve yedeklemeli, hem de kırılgan bir ekonomik sisteme bağlıdır.

Rusya bunun farkındadır.

Atlantik’in üstünde ve altında Batı üstünlüğünü korumak için Amerikan müttefiki hazır bulunmadığında, bu kırılganlıktan yararlanmaktan çekinmeyecektir.Mesele “Tahiti ile Varşova arasında bir seçim” yapmak değildir.

Ne var ki, Avrupa ve Fransa için en önemli suların Hint-Pasifik değil Atlantik olduğunu hatırlatmak gerekir: kıtanın savunması için Brest ve Lizbon, Vilnius veya Varşova kadar önemlidir.