İstinaf, depremde yıkılan Melike Hanım Apartmanı davasında sanığa verilen hapis cezasını hukuka uygun buldu

6 Şubat depremlerinde, Kahramanmaraş'ın Onikişubat il çesi Hayrullah Mahallesi'ndeki Melike Han ım Apartmanı'nın yıkılması sonucu 49 kişi yaşamını yitirdi.

Binanın statik proje m üellifi ve fenni mesulü S ıtkı Okumuş ile arsa sahibi Adnan Bektaşoğlu hakkında, bilin çli taksirle birden fazla ki şinin ölümüne ve yaralanmas ına neden olma su çundan 22 y ıl 6 aya kadar hapis cezası talebiyle dava a ç ıldı.

Kahramanmaraş 2.

Ağır Ceza Mahkemesi'nde 10 Ocak'ta g örülen karar duru şmasında, tutuklu sanık Sıtkı Okumuş'a 12 yıl 2 ay 20 g ün hapis cezas ı verildi.

Duruşmada arsa sahibi Adnan Bektaşoğlu ise beraat etti.

YEREL MAHKEMENİN KARARI HUKUKA UYGUNDUR Sanık avukatı, karara itiraz ederek dosyayı istinaf mahkemesine taşıdı.

Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 16.

Ceza Dairesi, ilk derece mahkemesindeki yarg ılamayı usul ve esas y önünden hukuka uygun buldu.

Kararda şu ifadelere yer verildi: Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde g österilen delillere, yarg ılama s ürecindeki usûli i şlemlerin kanuna uygun olarak yapılmış olmasına; aşamalarda ileri s ürülen iddia ve savunmalar ın istinaf denetimini sağlayacak bi çimde eksiksiz olarak de ğerlendirilmiş olmasına; delillerin hukuki ve kanuni çerçevede tart ışılmış ve vicdani kanaatin kesin, tutarlı ve çeli şmeyen delillere dayandırılmış olmasına; mahkemenin soruşturma ve kovuşturma sonu çlar ına uygun şekilde oluşan inan ç ve takdirine; eylemlerin isabetli şekilde nitelendirilmiş ve değerlendirilmiş olmasına; hukuka uygun, yasal ve yeterli olarak a ç ıklanan gerek çeye; cezalar ın kanuni bağlamda uygulanmış olmasına; kararda usule ve esasa ilişkin herhangi bir hukuka aykırılığın bulunmamasına; delillerde ve işlemlerde herhangi bir eksiklik olmamasına; ispat bakımından değerlendirmenin yerinde olmasına, oluşa ve incelenen dosya kapsamına g öre; CMK'n ın 280/1-a maddesi gereğince sanık m üdafiinin istinaf ba şvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.

Mahkeme, sanığa y üklenen suçun niteli ği, sanığın kusurunun ağırlığı, h ükmolunan ceza miktar ı ile tutuklu kalınan s üre ve infazda geçirece ği s üre göz önünde bulundurularak, adli kontrol tedbirinin yetersiz kalaca ğına karar verdi.

İlk derece mahkemesince gerek çesi gösterilerek hükümle birlikte verilen tutukluluk halinin devam ında bir isabetsizlik bulunmadığı belirtilen kararda, sanık avukatının tahliye talebinin reddedilmesine ve tutukluluk halinin devamına h ükmedildi.

Kararda ayr ıca, dosyanın Yargıtay 12.

Ceza Dairesi tarafından incelenmek üzere temyiz yolunun aç ık olduğu da belirtildi.