Militarist siviller

Siyasetçilerin ve sivillerin militarizme sığınmaları tarihte her zaman büyük felaketlerle sonuçlanmıştır.

Siyasetçilerin ve sivillerin militarizme s ığınmaları tarihte her zaman b üyük felaketlerle sonuçlanm ıştır.

Nazi partisinin lideri Adolf Hitler askeri bir darbeyle değil, çok partili serbest seçimlerle iktidara gelmi şti ve sivil siyasetin bir üyesiydi.

Ancak Hitler, anti semitist ve anti komünist söylemlerine paralel olarak militarist söylemlere de s ığınarak iktidarını s ürdürme stratejisi izlemi şti.

Hitler, 1933 yılında iktidara geldikten sonra önce ülkesinin içinde bir diktatörlük rejimi kurmu ş, daha sonraki yıllarda da diktat örlü ğ ünü sürdürmek için sürekli Almanya’n ın bir dış tehdit altında olduğunu iddia etmiş; bu tehdit iddiasına dayanarak Almanya’yı silahlandırmış, savunma sanayisi alanına b üyük yat ırımlar yapmış; sonunda da Almanya’nın “yaşam alanını genişletmek” gerek çesiyle yak ın çevresindeki ülkeleri i şgal etmiş, yaklaşık 50 milyon insanın ölümüyle sonuçlanan İkinci D ünya Sava şı’nın başlamasına neden olmuştu.

T ürkiye’de günümüzde ya şananlar, Almanya’da yaşananlarla özde ş olmasa da ve Almanya’da yaşananlar militarizmin insanlık tarihindeki en u ç örneklerinden birisi olsa da zaman zaman Almanya’da ya şananları ça ğrıştırmaktadır.

T ürkiye’de ekonomik ve sosyal adalet, i şsizlik, gelir dağılımındaki dengesizlik, enflasyon, g öç, do ğa ve çevre, e ğitim ve sağlık, tarım, sanayi ve teknoloji alanlarındaki sorunlardan s öz edilece ğine neredeyse yedi g ün yirmi dört saat d ış tehditlerden, beka sorunlarından, savunma sanayisi alanındaki yatırımlardan, savunma teknolojisinden, jeostratejik hesaplardan, askeri operasyonlardan s öz edilmesi normal bir durum olarak nitelendirilemez.

İktidar kanadındaki siyasette ve onun kontrol ündeki sözde medya organlar ında egemen olan bu militarist yaklaşım, bir yandan T ürkiye’nin gerçek sorunlar ını unutturmayı, bir yandan da AKP iktidarının s ürdürülmesi amac ıyla yapay gerek çeler geli ştirmeyi ama çlamaktad ır. *** T ürkiye NATO üyesi bir ülkedir ve NATO üyeleri aras ında ABD’den sonra ikinci b üyük orduya sahiptir.

Türkiye’nin s ınır komşusu olan hi çbir ülkenin Türkiye’yi tehdit edecek askeri gücü yoktur.

Irak ve Suriye devletleri y ıkılmıştır ve din, mezhep, etnik kimlik üzerinden bölünmü ş ve par çalanm ıştır.

Bu ülkelerin ulusal bir ordular ı kalmamıştır, sadece yerel asayişi sağlamaya çal ışan yerel milis g üçleri bulunmaktad ır.

İran ile T ürkiye aras ında y üzlerce y ıldır herhangi bir savaş yaşanmadığı gibi, İran’ın askeri g ücü de İsrail’in saldırılarından sonra b üyük darbeler yemi ştir.

G ürcistan’ ın ve Bulgaristan’ın orduları son derece g üçsüz olduklar ı gibi, T ürkiye’nin bu ülkelerle hiçbir siyasi ve stratejik anla şmazlığı bulunmamaktadır.

T ürkiye sadece Ermenistan ve Yunanistan ile ikili anla şmazlıklar yaşamaktadır.

Ermenistan’ın askeri g ücü Türkiye’yi tehdit edemeyecek kadar zay ıftır.

Yunanistan’ın ordusu T ürkiye’nin di ğer komşularına g öre daha güçlüdür, ancak Yunanistan da Türkiye gibi bir NATO üyesidir.

Ayr ıca T ürkiye ve Yunanistan aras ında, Cumhuriyetin kuruluşundan beri bir savaş yaşanmamıştır.

Kıbrıs Barış Harek ât ı’nda bile T ürkiye ve Yunanistan sava şa girmemiştir.

İsrail’in T ürkiye’yi i şgal etmeyi planladığı iddiası ise sa çma bir kurgudan ibarettir.

Rusya ile Ukrayna aras ındaki savaşta T ürkiye tarafs ız bir yerde konumlanarak kendisini risk altına sokmamıştır.

T ürkiye’nin güvenli ğini tehdit eden PKK ter örü y ıllar önce bertaraf edilmi ştir.

Ortadoğu’da ABD’nin ve İsrail’in desteğiyle bağımsız bir K ürdistan devletinin kurulmas ı T ürkiye için en büyük tehdit ve güvenlik sorunudur.

Ancak bu sorunun olu şmasına da Irak’ın ve Suriye’nin b ölünmesine ve parçalanmas ına destek olan AKP h ükümetinin kendisi neden olmu ştur.

AKP’nin kendi neden olduğu bir sorunu bir tehdit olarak sunması hem trajiktir hem de komiktir.

T ürkiye’de halk ın beklentisi, halkın ger çek gündemine dönülmesidir.