Yargıtay’dan Narin Güran davası kararı

Diyarbakır’ın Bağlar ilçesindeki kırsal Tavşantepe Mahallesi'nde 21 Ağustos 2024’te kaybolduktan sonra cansız bedeni 8 Eylül günü mahalleye yakın Eğertutmaz Deresi’nde bulunan 8 yaşındaki Narin Güran cinayetine ilişkin süren davada Yargıtay kararı açıklandı.Davanın görüldüğü Diyarbakır 8.

Ağır Ceza Mahkemesi, 28 Aralık 2024’teki karar duruşmasında, "iştirak halinde çocuğa karşı kasten öldürme" suçundan Narin’in annesi Yüksel Güran, amcası Salim Güran ve ağabeyi Enes Güran'a ağırlaştırılmış müebbet hapis cezası, Narin’in cansız bedenini dereye taşıyan komşuları Nevzat Bahtiyar'a da "suç delillerini yok etme" suçundan 4 yıl 6 ay hapis cezası vermişti.Yargıtay 1.

Dairesi Başkanlığı’nın Narin Güran cinayeti davasında kararı açıklandı.

Yargıtay, kararında Narin Güran cinayetinde amca Salim, anne Yüksel ve ağabey Enes Güran hakkında verilen "ağırlaştırılmış müebbet hapis cezası" Yargıtay 1.

Dairesi tarafından onandı.

İtirafçı olan Nevzat Bahtiyar hakkındaki karar ise bozuldu ve Bahtiyar'ın, "öldürmeye yardım etmek suçundan" yargılanmasına hükmetti.Kararın gerekçe bölümünde, sanıklar Yüksel Güran, Salim Güran ve Enes Güran hakkında maktule yönelik nitelikli kasten öldürme suçlarından kurulan mahkumiyet hükümleri yönünden yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan ve dosya kapsamına göre yeterli olduğu anlaşılan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan raporların yeterli, denetime ve hüküm kurmaya elverişli olduğu, hukuka aykırı delilin veya eksik incelemenin bulunmadığına yer verildi."TEMYİZ SEBEPLERİNİN İNCELENMESİNDE HÜKÜMLERDE DÜZELTME NEDENLERİ DIŞINDA HUKUKA AYKIRILIK BULUNMAMIŞTIR"Soruşturma ve kovuşturma aşamasında adil yargılanma hakkının ihlaline neden olacak iş veya işlemin bulunmadığı belirtilerek, gerekçe bölümünde şu ifadelere yer verildi.- "Bozma nedeni saklı olarak maktule yönelik eylemin sanıklar Yüksel, Salim ve Enes Güran tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, düzeltme nedeni saklı olarak anılan sanıkların eylemlerine uyan suç vasfının ve suça iştiraklerinin niteliklerinin doğru biçimde belirlendiği, birleştirilmesi zorunlu olan dava dosyasının bulunmadığı, soruşturma ve kovuşturma aşamasında elde edilerek emanet kaydı yapılan eşyaların fazla olması, iddianamede de anlatımı bulunan ve sevk maddesi gösterilen müsadere ile ilgili olarak her zaman hüküm kurulabileceği gözetildiğinde kısa karar ile hüküm arasında çelişkiye neden olunmadığı, sanıklar Yüksel, Salim ve Enes Güran hakkında takdiri indirimin mahkemenin takdir yetkisi kapsamında, yasal, yerinde ve yeterli gerekçelerle uygulanmamasına karar verildiği, anlaşılmakla, temyiz sebeplerinin incelenmesinde hükümlerde düzeltme nedenleri dışında hukuka aykırılık bulunmamıştır.”Kararın düzeltme nedenleri yönündeki bölümünde ise, şöyle denildi:- "Sanıklar hakkında tayin olunan netice ceza miktarlarına etki etmeyeceği anlaşılan ancak suç tarihinde yürürlükte bulunan ve 27 Mayıs 2022 tarihli 31848 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 7406 sayılı Kanun'un 2. maddesi ile değiştirilen 5237 sayılı Kanun'un 82/1. maddesinin "f" bendinin uygulanmaması suretiyle oluşan hukuka aykırılık Yargıtay tarafından giderilmiştir.”NEVZAT BAHTİYAR HAKKINDA GEREKÇELİ KARAR"Suç delillerini yok etme" suçundan 4 yıl 6 ay hapis cezası alan Nevzat Bahtiyar ile ilgili Yargıtay, karanında şunları aktarıldı:- "Sanık Nevzat Bahtiyar hakkında suç delillerini yok etme, gizleme veya değiştirme suçundan kurulan mahkumiyet hükmüne ilişkin katılanlar Arif Güran ve Bakanlık vekilleri ile Bölge Adliye Mahkemesi Cumhuriyet savcısının suç vasfına ilişkin temyiz istemleri yönünden, dosya kapsamına göre; sanık Salim ile Nevzat'ın eskiden beri samimi ve yakın arkadaş oldukları, sanık Salim'in yeğeninin düğün merasimi hazırlıkları nedeniyle yaşadıkları köyde birçoğu akraba olan bir kısım şahısların alışveriş ve davetiye dağıtımı nedeniyle köyde bulunmadıkları olay gününde PTS kayıtları, daraltılmış baza ilişkin bilirkişi raporları ile bunu destekleyen jandarma tarafından düzenlenen HTS analiz raporu ve dosya içeriği uyarınca eylem saatinden önce sanıklar Salim, Enes, Yüksel ve Nevzat'ın köyde olduklarının anlaşıldığı, olay saatinden önceki zaman diliminde görüşmeye başladıkları olaydan önce sanık Nevzat'ın sanık Salim'i 15:08 'de arayarak irtibata geçtiği, Kuran kursundan çıkan maktulün her zaman kullandığı yol yerine daha kısa olduğu anlaşılan patika yolu kullanarak evine gittiği, olay öncesinde sanıklar Salim ve Nevzat'ın birbirlerine yakın olarak maktulün her zaman kullandığı yol bölgesinde ve maktulün evi yakınında bulundukları, maktulün ise patika yoldan çıkarak evi ve müştemilatının bulunduğu yere gelmesi üzerine buraya geçen sanık Salim ve evde bulunan diğer sanıklar Yüksel ve Enes tarafından maktul Narin'in öldürüldüğü, maktulün cesedinin sanık Salim tarafından olay öncesinde birlikte olduğu evin dışında bekleyen arkadaşı sanık Nevzat'a gizlemesi veya yok etmesi amacıyla teslim edildiği, sanık Nevzat'ın da maktulü yapılan aramalar sonucu bulunduğu derenin toprak ile birleşen kısmına çuval içerisinde götürerek bıraktığı ve üzerini taş ile örttüğü anlaşılan olayda, sanık Nevzat'ın maktulün öldürülmesine ilişkin eyleme, sanık Salim'in yanında bulunarak suçun işlenmesinden önce ve eylem sırasında suç işleme kararını kuvvetlendirme, fiilin işlenmesinden sonrasında yardımda bulunmak suretiyle iştirak ettiği anlaşıldığından, sanık Nevzat hakkında maktule yönelik eylemi nedeniyle 5237 sayılı Kanun'un 82/1-e-f, 39. maddeleri uyarınca nitelikli kasten öldürme suçuna yardım etme suçundan mahkumiyeti yerine, suç vasfında yanılgılı değerlendirme sonucu yazılı biçimde hüküm kurulması suretiyle eksik ceza tayin edilmesi, 21 Ekim 2024 tarihli iddianamede sanık Nevzat hakkında maktule yönelik eylemi nedeniyle 5237 sayılı Kanun'un 37/1, 82/1-e maddelerinin uygulanmasının talep edildiği, mütalaanın da aynı yönde olduğu halde; ek savunma hakkı verilmeden sanık hakkında aynı Kanun'un 281. maddesi ile uygulama yapılması suretiyle 5271 sayılı Kanun'un 226. maddesine aykırı davranılması, hususları hukuka aykırı bulunmuştur.”Yargıtay 1.

Dairesi’nin sanıklar hakkındaki kararı ise şöyle:- "Sanıklar Yüksel, Salim ve Enes Güran müdafilerinin, sanık Nevzat Bahtiyar hakkında maktule yönelik eylemi nedeniyle kurulan hükme ilişkin temyiz istemleri yönünden, sanıklar Yüksel, Salim ve Enes'in, katılan sıfatları bulunmaması nedeniyle sanık Nevzat hakkında maktule yönelik eylemi nedeniyle kurulan hükmü temyiz etme hak ve yetkilerinin bulunmaması nedeniyle temyiz istemlerinin 5271 sayılı Kanun’un 298/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle reddine, Sanıklar Yüksel Güran, Salim Güran ve Enes Güran hakkında maktule yönelik nitelikli kasten öldürme suçlarından kurulan mahkumiyet hükümleri yönünden, gerekçe bölümünün (1-b) numaralı paragrafında açıklanan nedenlerle sanıklar müdafileri ve katılan Bakanlık vekillerinin temyiz istemleri yerinde görüldüğünden, Diyarbakır Bölge Adliye Mahkemesi Ceza Dairesinin, 20.05.2025 tarihli ve 2025/666 Esas, 2025/1428 Karar sayılı kararının 5271 sayılı Kanun’un 302/2. maddesi gereği bozulmasına bu hususlar yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun’un 303/1. maddesi gereği hüküm fıkrasının anılan sanıklar hakkında 82/1. maddesi ile yapılan uygulamaya ilişkin mahsus bölümlerine 'f' bendinin de eklenmesi suretiyle, Tebliğname’ye kısmen uygun olarak, oy birliğiyle temyiz istemlerinin esastan reddi ile hükümlerin düzeltilerek onanmasına, Hükmolunan ceza miktarı ve tutuklulukta geçen süreler dikkate alınarak sanıklar Yüksel, Salim ve Enes Güran müdafilerinin tahliye taleplerinin reddine, Sanık Nevzat Bahtiyar hakkında suç delillerini yok etme, gizleme veya değiştirme suçundan kurulan mahkumiyet hükmüne ilişkin katılanlar Arif Güran ve Bakanlık vekilleri ile Bölge Adliye Mahkemesi Cumhuriyet savcısının suç vasfına ilişkin temyiz istemleri yönünden, gerekçe bölümünün 2 numaralı paragrafında açıklanan nedenlerle katılanlar Arif Güran ve Bakanlık vekilleri ile Bölge Adliye Mahkemesi Cumhuriyet savcısının temyiz istemleri yerinde görüldüğünden, Diyarbakır Bölge Adliye Mahkemesi 1.

Ceza Dairesinin, 20.05.2025 tarihli ve 2025/666 Esas, 2025/1428 Karar sayılı kararının "suç vasfı ve suça iştirakin niteliği " yönlerinden 5271 sayılı Kanun’un 302/2. maddesi gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle bozulmasına, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/2-a maddesi uyarınca Diyarbakır 8.

Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Diyarbakır Bölge Adliye Mahkemesi 1.Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına tevdiine, 29 Aralık 2025 tarihinde karar verildi."