Depresyon ve yaratıcı yıkım

Son ekonomik faaliyet göstergeleri olan satın alma yöneticileri endeksleri (PMI’lar), büyük ekonomilerin hâlâ sürünerek ilerlediğini – ne durgunluğa yuvarlandıklarını ne de hız kazandıklarını – doğruluyor.

Küresel PMI Eylül ayında 52,4 seviyesinde (50,0 üzerindeki herhangi bir skor genişleme, altındaki herhangi bir skor daralma anlamına gelir).

Fiilen, büyük ekonomiler hâlâ benim Büyük Durgunluk olarak adlandırdığım, 2008–9 Büyük Resesyonu’ndan sonra başlayan dönemde kalıyor.

Son 17 yılda ekonomik genişleme (reel GSYH, yatırım ve verimlilik artışıyla ölçüldüğünde) 2008 öncesi oranın oldukça altında kaldı, herhangi bir aşama değişikliği belirtisi olmadan.

Nitekim 2020 pandemisi kaynaklı düşüşün ardından bu göstergelerin tümündeki büyüme oranı daha da yavaşladı. 2008–9 Büyük Resesyonu’ndan önce dünya reel GSYH büyümesi yıllık ortalama yüzde 4,4 iken, 2010’larda sadece yüzde 3 başarabildi ve 2020 pandemi düşüşünden bu yana yıllık ortalama büyüme yüzde 2,7’ye yavaşladı.

Ve unutmayın, bu oran Çin ve Hindistan’ın hızlı büyüyen ekonomilerini de içerir.

Ayrıca bazı kilit ülkelerde (ABD, Kanada, Birleşik Krallık) yakın zamana kadar reel GSYH büyümesini destekleyen işgücünü net göç artırıyordu; kişi başına GSYH büyümesi çok daha düşüktü.

Her şeyden önemlisi, büyük ekonomilerde sermayenin kârlılığı tarihsel olarak düşük seviyelerde ve Büyük Resesyon öncesi düzeyin oldukça altında kalmaya devam ediyor.

IMF, OECD, UNCTAD TAHMİNLERİ IMF, geçen hafta yayımlanan son ekonomik tahmininde küresel büyüme tahminini biraz iyileştirdi, ancak yine de bir yavaşlama öngördü. “Şimdi küresel büyümenin bu yıl yüzde 3,2 ve gelecek yıl yüzde 3,1 olacağını tahmin ediyoruz, bu önceki yılki tahminimize göre toplam 0,2 puanlık aşağı yönlü bir revizyon.” IMF ekonomistleri ABD reel GSYH’sının bu yıl yalnızca yüzde 2,0 artacağını, 2024’teki yüzde 2,8’den düşerek, ve gelecek yıl sadece yüzde 2,1 artacağını düşünüyor.

Ve bu, en büyük G7 kapitalist ekonomileri arasında beklenen en iyi performans; Almanya, Fransa, İtalya ve Japonya’nın bu yıl ve gelecek yıl yüzde 1’in altında büyümesi muhtemel.

Kanada da yüzde 2’nin oldukça altına yavaşlayacak – yalnızca Birleşik Krallık (bu yıl ve gelecek yıl çok mütevazı bir şekilde yüzde 1,3’e) iyileşecek.

Ancak bu tahminler bile belirsiz zira görünüm “kırılgan olmaya devam ediyor ve riskler aşağı yönlü olmaya devam ediyor.” IMF şu konulardan endişeli: 1) yapay zekâ balonunda bir patlama; 2) Çin’de bir verimlilik yavaşlaması; ve 3) artan kamu borcu ve borç servisi.

OECD ekonomistleri de aynı derecede kötümser.

OECD, dünya ekonomisine dair Eylül Ayı Ara Raporunda, küresel ekonomik büyümenin 2025’te yüzde 3,2’ye ve 2026’da yüzde 2,9’a yavaşlayacağını, 2024’teki yüzde 3,3’ten düşeceğini öngörüyor.

Nitekim OECD ekonomistleri hem ABD hem de Çin’in pandemi sonrası en yavaş büyümesini kaydedeceğini düşünüyor.

Ve Avro Bölgesi, Japonya ve Birleşik Krallık sadece yüzde 1 veya altında büyüyecek.

ABD’de büyüme 2025’te yüzde 1,8 ve 2026’da yüzde 1,5 olarak bekleniyor.

Çin’in büyümesinin 2025’te yüzde 4,9’a ve 2026’da yüzde 4,4’e düşeceği öngörülüyor – fakat bu oran hâlâ ABD’den neredeyse üç kat ve Avro Bölgesi’nden dört kat daha hızlıdır; Avro Bölgesi’nin 2025’te yüzde 1,2 ve 2026’da yüzde 1,1 büyümesi beklenmektedir.

IMF’nin aksine OECD, Birleşik Krallık’ın 2026’da yılda yalnızca yüzde 1’e yavaşlayacağını, Japonya’nın ise aynı dönemde sırasıyla yüzde 1,1 ve yüzde 0,5 büyüyeceğini öngörüyor.

BM’nin ticaret ve kalkınma ajansı UNCTAD da Ticaret ve Kalkınma Raporu 2025’in ileri bir ön izlemesini yayımladı.

Bu rapor küresel büyüme ve ticaret görünümünde ciddi bir tablo çiziyor.

UNCTAD ekonomistleri “yakın vadede toparlanma sinyali göstermeyen aksayan küresel büyüme” görüyor.

Küresel çıktı büyümesi pandemi öncesi eğilimlerin gerisinde kalmaya devam ediyor.

Momentum kırılganlığını koruyor ve belirsizlik tarafından gölgeleniyor.

Yatırımcı endişesi finansal piyasaları yükseltti, fakat üretken yatırımı değil.

Yine de, büyük ekonomiler 2008–9’da ve 2020 pandemi düşüşünde yaşanan yeni bir düşüşe girmedi.

Bunun yerine “sürünme” yeniden başladı.

Ancak kapitalizm de ileri atlama belirtisi göstermiyor: büyük ekonomiler giderek artan biçimde “stagflasyon” dönemine saplanmış durumda, yani durgun büyüme yanında yükselen enflasyon.

MARX VE SCHUMPETER Neden böyle?

Marxist kriz teorisine göre, uzun bir “boom” ancak sermaye değerlerinde fiziksel olarak ya da fiyat değersizleşmesi yoluyla veya her ikisiyle önemli bir yıkım olursa mümkün olabilir. 1920’lerin Avusturyalı iktisatçısı Joseph Schumpeter, Marx’tan esinlenerek buna “yaratıcı yıkım” adını verdi.

Birikim sürecinin demode teknolojiden ve başarısız ve kârsız sermayeden arındırılmasıyla, yeni yenilikçi firmalar gelişir, emeğin verimliliğini artırır ve daha fazla değer üretir.

Schumpeter bu süreci, durgunlaşan tekellerin parçalanması ve yerlerine küçük yenilikçi firmaların geçmesi olarak gördü.

Buna karşılık Marx, yaratıcı yıkımı küçük ve zayıfların büyük ve güçlüler tarafından yutulmasıyla kârlılık oranının yükselmesi olarak gördü.

Marx’a göre “yaratıcı yıkım” iki parçadan oluşur.

Birincisi, gerçek sermaye yıkımıdır “yeniden üretim süreci durdurulduğunda, emek süreci sınırlı veya tamamen durdurulduğunda ve gerçek sermaye yok edildiğinde” çünkü “mevcut üretim koşulları … devreye sokulmaz”, yani firmalar tesislerini ve ekipmanlarını kapatır, işçileri işten çıkarır ve/veya batar.

Sermayenin değeri “silinir” çünkü emek ve ekipman vb artık kullanılmaz.

İkinci durumda ise yok edilen sermayenin değeridir.

Bu durumda “hiçbir kullanım değeri yok edilmez.” Bunun yerine “toplumun nominal sermayesinin büyük bir bölümü, yani mevcut sermayenin değişim değeri tamamen yok edilir.” Ve devlet tahvillerinin ve diğer “hayali sermaye” biçimlerinin değeri düşer.

Bu da “servetin bir elden diğerine basit transferine” yol açar (tahvil ve hisse fiyatlarının düşüşünden kazananlar kaybedenlerden servet devralır).

Marx, kapitalizmde üstesinden gelinemeyecek kalıcı bir durgunluk olmadığını savundu.

Kitleler sistemi değiştirmek için siyasi güç kazanmazsa, kapitalizm kendi krizlerinden çıkacak ekonomik bir yola sahiptir.

Sonunda, bir dizi durgunluk yoluyla sermaye kârlılığı yeterince yeniden tesis edilebilir ve yeni teknik gelişmelerin ve inovasyonun kullanılmasına başlanabilir.

Bu, II.

Dünya Savaşı’nın ardından oldu; sermaye kârlılığı çok yüksekti ve şirketler 1930’ların durgunluğu ve savaş sırasında geliştirilen yeni teknolojilere güvenle yatırım yapabildi.

Eğer kârlılık şimdi 2025’te keskin biçimde artırılabilirse, mevcut durgunluk içinde zaten “kümelenmekte olan” yapay zekâ gibi yeni teknolojilerin yayılımı ivme kazanabilir ve büyük ekonomilerde emek verimliliğinde bir aşama değişimi yaratabilir. 1930’LAR, HOOVER, MELLON VE BUGÜNKÜ ARJANTİN 1930’ların Büyük Buhranı başlangıcında, sermaye stratejistleri ne yapılması gerektiği konusunda bölünmüştü.

O dönemin Hazine Bakanı Andrew Mellon, o zamanki Başkan Hoover’a “Emeği tasfiye et, hisseleri tasfiye et, çiftçileri tasfiye et, gayrimenkulü tasfiye et.” dedi. “Bu sistemdeki çürümüşlüğü temizleyecektir.

Yüksek yaşam maliyetleri ve yüksek yaşam tarzları düşecektir.

İnsanlar daha çok çalışacak, daha ahlaklı bir yaşam sürecektir.

Değerler ayarlanacak ve girişimci insanlar daha az yetenekli insanlardan enkazı toplayacaktır.” Ancak tıpkı şimdi olduğu gibi, tasfiye politikası yönetimin geri kalanı tarafından reddedildi; ekonomik olarak yanlış olduğu için değil, siyasi sonuçlardan korkulduğu için.

Hoover yine de durgunluğu hafifletmek için planlama veya devlet harcamasına karşıydı. “Hükümetin vatandaşlarıyla rekabet içinde iş dünyasına girmesine yönelik ulusal planları reddettim.

Bu Karl Marx’tan doğmuştu.

Pompa çevirmek için muazzam harcamalar yoluyla toparlanma fikrini veto ettim.

Bu bir İngiliz profesörden doğmuştu.

Siyasi ve sosyal deneyler için yardımın Washington’da merkezileştirilme girişimlerini reddettim.” Belki de “tasfiye”nin son dönemdeki tek politika örneği Arjantin Başkanı Milei’nin girişimidir.

Ancak kamu sektöründe yaptığı dramatik kesintiler, yüksek faiz oranlarını sürdürürken ve para arzını kısıtlarken herhangi bir “yaratıcı” sonuç üretmemiştir.

Ve sonuç daha fazla borçtur.